Сайт душпастиря Павла

E-m@il

"Происхождение Формулы Согласия"
Юджин Клуг
История создания и краткое содержание "Формулы"

Зміст

Вопросы

Общее введение

Вопрос по теме:
Что явилось причиной волнений и разделений в Лютеранской церкви после смерти Лютера?

Вопросы для изучения:

Чем примечательна жизнь Лютера? Его смерть?
Какое сходство существует между Евангелием и ливнем, перемещающимся с места на место?
В свете исторического опыта, чем оканчивается для Церкви компромиссное отношение к Слову Божьему?
Назовите ведущих деятелей, принимавших участие в Шмалькальденской войне? Как повлиял на лютеран появившийся в результате этой войны Аугсбургский Интерим? Лейпцигский Интерим?
Почему Меланхтон стал одной из наиболее трагических личностей того времени?
Какова была роль Флациуса?
Как лютеранам удалось спасти себя политически и не прекратить существование в качестве церкви?
Почему, несмотря на то, что Аугсбургский мир (1555 г.) дал лютеранам новый статус, примирение внутри самой церкви имело весьма туманную перспективу?
Укажите лидеров и охарактеризуйте вклад каждого из них в дело достижения мира и согласия внутри Лютеранской церкви.

Рассуждение:
Некоторое время поразмышляйте над вступительной частью к Конспективному изложению Формулы Согласия, стремясь уловить дух составителей Вероисповедания 1577 года. Как по-вашему, к чему они стремились в отношении Аугсбургского Вероисповедания? Было ли ими дано описание того, что значило (в период столь непримиримых разногласий) быть истинным лютеранином в соответствии с Аугсбургским Вероисповеданием? Затем рассмотрите, каким образом всё это связано с ситуацией в современной церкви. Насколько допустимо (а может быть, абсолютно необходимо), чтобы лютеране, заинтересованные в сохранении верности духу Аугсбургского Вероисповедания, создали новый документ, или вероисповедание, отражающее их позицию по отношению к еретическим течениям и взглядам, искажающим суть Писания, его учения?

Заключение:
Обсудите значение старой поговорки, гласящей, что если мы не усваиваем уроков истории, то непременно повторяем её ошибки.

Исторический обзор событий, предшествовавших написанию Формулы Согласия

Вопрос по теме:
Как появились Формула Согласия и Конспективное изложение, как этим документам удалось исцелить кровоточащие раны Лютеранской церкви?

Вопросы для изучения:

В каком отношении разделения в Лютеранской церкви после смерти Лютера схожи с дискуссиями наших дней?
Какой урок можно извлечь, исследуя роль мирян и духовенства в урегулировании разногласий того времени?
Чем крипто-кальвинизм опасен для христианства?
Если ключевыми фигурами в преодолении образовавшейся пропасти были Хемниц и Андреа, то что можно сказать, какие факторы и дела были наиболее важны в их жизни?
Какие шаги привели к появлению окончательной редакции «Бергской книги» и Конспективного изложения? В чём преимущества стиля «тезис-антитезис» над стилем проповеди? Было ли главной целью этого документа создание нового вероисповедания или разъяснение того, что значило оставаться верным конфессиональному единству?
Почему разумней было разослать документ по местам для всеобщего обсуждения, чем созывать общецерковную ассамблею?
Какие принципы должны лежать в основе любых попыток Церкви достичь единства и мира?

Рассуждение:
Прочтя главу, объясните подробней, как то, о чём сказано во вступительном слове Конспективного изложения, применимо в наши дни. Принцип sola Scriptura со времён Реформации всегда лежал в основании Лютеранской церкви. Почему важен тот факт, что составители вероисповедания были столь бескомпромиссны в своём отношении к Писанию как к единственному авторитетному источнику Слова Божия, утверждая, что никакой другой источник не может быть равным Святому Писанию? Как это отношение к авторитету Слова Божия связано с их поддержкой экуменических Символов веры, Аугсбургского Вероисповедания и Апологии, Шмалькальденских Артикулов Лютера и Катехизисов в качестве верных истолкований сути Святого Писания. В свете посягательств на авторитет Писания со стороны многочисленных критиков, каково место Слова Божия (если об этом вообще может идти речь)?

Заключение:
Обсудите сходства дискуссий, ведущихся внутри современной Лютеранской церкви, с дискуссиями, имевшими место во время появления «Бергской книги» и Конспективного изложения. Также обратите внимание на значение отношения к авторитету Писания.

I. О первородном грехе

Вопрос по теме:
Является ли первородный грех частью человеческой природы, его сущностью, подобно телу или душе? Или мы имеем дело с чем-то приобретённым, вторгшимся в человеческую природу в результате грехопадения, чем-то радикальным и всепроникающим, но, тем не менее, случайным, то есть не существенным для человеческого естества?

Вопросы для изучения:

Кем был Флациус, какую роль он играл в Лютеранской церкви после Лютера?
В чём заключалось флацианское заблуждение? Что такое манихейство? Сравните эти позиции.
Как бы вы объяснили, почему человек, столь эрудированный как Флациус, мог попасться в ловушку Штригеля?
Как следует правильно, в согласии с Писанием, характеризовать истинное состояние грешного человека, опровергая синергическую ересь, или способность человека содействовать Богу в своём спасении?
Почему грех следует рассматривать как нечто случайное, приобретённое в человеческой природе, а не как его природу?
Какова была позиция Лютера по этому вопросу? В каком отношении он был бы согласен с Флациусом? В чём он возражал?
Как Штригель явил свою истинную сущность?
Почему синергизм в любой его форме разрушает доктрину о непреодолимой греховности человека?

Рассуждение:
Покажите, как «Бергская книга» и Конспективное изложение разоблачают ошибочные взгляды Флациуса, особенно обращая внимание на скрытый конфликт между ними и общехристианскими учениями о сотворении, искуплении, освящении и прославлении человека.
Также покажите, как взгляды Флациуса противоречат учению Писания о Личности Христа.
Продолжите печальный список, приведённый в конце Конспективного изложения как краткий обзор ересей, которые когда-либо появлялись в истолковании порочности человека.

Заключение:
Верное учение о первородном грехе было справедливо названо обратной стороной артикула об оправдании по благодати верою во Христа. Почему это наблюдение справедливо?

II. О свободной воле

Вопрос по теме:
Какую роль играет в обращении или возрождении человека его воля? Даёт ли евангельское учение о спасении sola gratia, только по благодати, основание полагать, что человек или его воля принимают в этом хоть какое-то участие, как-то на это влияют?

Вопросы для изучения:

Что делает синергизм столь опасным врагом Евангелия?
Почему противостояние Лютера с Эразмом имело такое большое значение?
Покажите, что Библия недвусмысленно говорит по этому вопросу.
Какие затруднения добавляются в дискуссию человеческим разумом?
Как вы можете объяснить богословские склонности Меланхтона в свете его взаимоотношений с Лютером?
Имеет ли позиция Лютера иное основание, кроме Писания?
Отрицал ли Лютер наличие психических особенностей в человеке, того, что делает его человеком?
Какую роль играет человеческая воля в процессе освящения возрождённого верующего?
В чём тогда заключается отличие взглядов Меланхтона и Лютера?

Рассуждение:
Конспективное изложение Формулы Согласия говорит о четырёх различных состояниях воли человека. Какое это имеет значение, и какое из состояний напрямую связано с нашей дискуссией?
      Конспективное изложение отвергает участие послушной, согласной воли человека в качестве третьего фактора при обращении. Какие два фактора оно признаёт?
      Расширьте учение Конспективного изложения о греховном состоянии человека и о силе Святого Духа, необходимой для обращения.
      Перечислите различные ошибочные учения об этом важном аспекте веры.

Заключение:
Говоря о том, как Бог призывает к Себе грешников, порождая в них веру, Конспективное изложение выделяет библейское учение об обращении, что оно происходит лишь (solidum) силою благодати Божьей, то есть благодатью Своей Он превращает в послушного человека неисправимого бунтовщика (причём безо всякого принуждения). Конспективное изложение отвергает мнение, будто Бог привлекает к Себе людей, но только раскаявшихся, послушных. Объясните, почему важно подчёркивать это различие?

III. О праведности верой пред Богом

Вопрос по теме:
Как верующий оправдывается пред Богом? Тем, что благодать Божья постепенно производит в нём святость, и таким образом он достигает всё большей праведности? Или тем, что Бог вменяет верующему ту совершенную праведность, которую Христос даровал всему миру?

Вопросы для изучения:

Что подразумевается под словами, что Христос есть наша праведность?
Какой свет на этот вопрос проливает 2 Послание к Коринфянам 5:21?
Почему Лютер подчёркивал разницу между провозглашённой, юридической праведностью, вменённой нам через Христа по вере, и праведностью, которую в нас производит Христос через нашу веру?
С каким из взглядов был бы согласен Рим? Почему? Что произошло бы, если бы взгляды Озиандера возобладали над Евангелием?
Почему даже при вменённой, юридической праведности, сила Христа, производящего в нас благочестие, тем не менее, не оказывается чем-то лишним?
Что так противно и неприемлемо для человеческого разума и его гордыни в «теологии Крови Искупления»?
Является ли наше оправдание полным, окончательным во Христе, или нам следует сначала стать совершенными, чтобы получить оправдание?
Учитывая, что вера — это не только знание повествований об Иисусе, как правильно описать её спасительное воздействие на человека?
Как Формула Согласия разграничивает возрождение и обновление жизни? Почему?
Является ли Христос нашей праведностью только по одной из Его сущностей? Если да, то по какой? Если нет, то почему?
Являются ли как активное, так и пассивное послушание Христа существенными для нашего спасения? Как нам следует различать эти два типа послушания? Спасает ли нас наше послушание?
В каком аспекте заблуждение Станкаруса отличалось от ошибок гамбургского духовенства?

Рассуждение:
Конспективное изложение подчёркивает тот факт, что Христос, совершенный Бог и совершенный Человек, исполнив Закон и искупив нашу вину пред Законом, по которому мы повинны смерти, приобрёл для нас на кресте совершенную праведность.
      Провозглашение Богом нашего прощения ради жертвы Христовой (юридическая праведность) является основанием нашего спасения и сутью Евангелия.
      Делая особый акцент на праведности по вере, или вменённой праведности, Конспективное изложение отстаивает великую истину о юридической сущности нашего оправдания. Но при этом она не отрицает того воздействия, которое имеет вера во Христа на жизнь верующего, его святость и благочестие, поскольку возрождение непременно производит ростки новой жизни.
      Конспективное изложение справедливо отвергает всякое учение, бросающее тень на доктрину о вменённой праведности Христовой, а также учения, подвергающие сомнению целостность Личности Христа и тот факт, что во Христе обе природы Его сущности — нераздельны.

Заключение:
Это главный артикул христианской веры. А потому нисколько не удивительно, что человеческий разум и сатана прилагают все усилия, дабы затуманить ясное понимание того, что Бог совершил для грешников во Христе. Почему это учение названо артикулом, которым Церковь либо стоит, либо (без которого) падает? Справедливо ли это по отношению к отдельному верующему?

IV. О добрых делах

Вопрос по теме:
Что мы имеем в виду, говоря, что добрые дела необходимая, неотъемлемая часть жизни христианина?

Вопросы для изучения:

Какова была основная ошибка во взглядах (а также в формулировках) Майора и Меланхтона относительно учения о добрых делах?
Что означает «дешёвая благодать»?
Почему человеку от природы свойственно желать, чтобы спасение достигалось делами?
Считаете ли вы, что нет смысла спорить о формулировках в утверждениях, что добрые дела «необходимы для спасения» или «необходимый плод спасения»? Объясните.
Как бы вы охарактеризовали отношение Лютера к этому вопросу?
Что произошло бы с христианской уверенностью в спасении, если бы возобладала точка зрения Майора?
Можно ли сказать, что добрые дела способны мешать спасению? Если да, то при каких обстоятельствах?
В чём заключался антиномизм Агриколы? Какова его ошибка? Почему христианин нуждается в водительстве Закона Божьего при совершении добрых дел?
Обязан ли верующий совершать добрые дела в соответствии с Конспективным изложением? Объясните.

Рассуждение:
Как показано в Конспективном изложении, дискуссия велась не только вокруг правильного понимания термина «необходимы» в связи с добрыми делами, но также вокруг места и роли Закона Божия в жизни христианина.
Человек, упорствующий в своих грехах и отвергающий покаяние, подвергает себя духовной опасности, которая может окончиться вечным страданием в аду, если произойдёт крушение веры.
Бог действительно желает, Ему угодна наша добродетель, однако сама по себе она не может поддерживать и сохранять нас в вере, ибо вера есть дар Святого Духа. О добрых делах следует говорить как о плодах, которые неизменно следуют за верой, ибо они — свидетельство присутствия Святого Духа как для верующего, так и для окружающих.

Заключение:
Конспективное изложение доказывает, что добрые дела есть неотъемлемая, реальная часть жизни верующего христианина. Их, однако, очень важно рассматривать в связи с той праведностью, которая дарована нам во Христе (артикул III). Возрастание в святости — воля Божья для возлюбленных, и благочестие это должно согласовываться с Его благим Законом, Его волей. Но вместе с тем, возрастание это должно быть естественным плодом веры во Христа, в Котором мы имеем полное прощение грехов и оправдание пред Богом.

V. О Законе и Евангелии

Вопрос по теме:
Как правильно разграничивать Закон и Евангелие? Каковы сферы их действия в жизни верующего?

Вопросы для изучения:

Как определить, относится ли тот или иной фрагмент Библии к сфере Закона или к сфере Евангелия?
Почему именно молот, а не зеркало, является наиболее подходящей иллюстрацией того, что Лютер считал принципиальным теологическим использованием Закона?
С точки зрения Лютера, отличается ли функция Закона в Ветхом Завете от его функции в Новом Завете? Почему это важно?
В чём заключался антиномизм взглядов Агриколы?
Если Евангелие употребляется для выполнения функций Закона, что происходит с Евангелием?
Как антиномизм становится антиевангелизмом?
Возможно ли проповедовать Евангелие во всей его полноте, исключая при этом обличающую функцию Закона?
Почему это важно для жизни возрождённых христиан? (Обратите внимание на слова Павла в Послании к Римлянам 7.)
Если стирается граница между Законом и Евангелием, какие другие важные истины при этом теряются?
Почему ошибочно (и ошибочно ли) утверждение, что Закон является вынужденной формой Евангелия, сущность которой — благодать?

Рассуждение:
Христианская проповедь должна содержать Закон и Евангелие в надлежащих пропорциях, соответственно внутренним потребностям грешника, утверждает Конспективное изложение.
      Различие Закона и Евангелия — не изобретение Лютера, он не открыл здесь ничего нового. Это красная нить в полотне Божьего Слова.
      Могут ли отдельные повествования Писания, например — страдания и смерть Христа, служить также мощным обличением и недвусмысленным предупреждением о гневе Божьем, нисходящем на всякий грех?
      Как, в соответствии с Конспективным изложением, воздействует на христианина трансформация Евангелия в угрожающий свод законов?

Заключение:
Доктор К.Ф.В. Вальтер, опираясь на труды Лютера, который в свою очередь опирался на учение Павла (особенно на Послание к Галатам), очень верно заметил, что человек, который правильно представляет себе разницу между Законом и Евангелием, обладает ключом к пониманию Писания.

VI. О третьем использовании Закона

Вопрос по теме:
Остаётся ли Закон для христианина путеводителем по жизни, правилом, образцом добродетели?

Вопросы для изучения:

Что имел в виду Лютер, говоря, что «для верующего самое большое знание на свете — это не знать Закона»?
Правильно ли делить этот вопрос следующим образом: Закон в его политической, ограничительной функции полезен только для невозрожденных, а в теологической, как зеркало или молот, для возрождённых? Объясните.
Что говорил Агрикола о необходимости Закона?
Почему как тогда, так и теперь некоторые теологи продолжают отрицать, что Закон всё ещё полезен для христианина в качестве абсолютного стандарта поведения?
Если «евангельская свобода» означает свободу от ограничивающего и корректирующего действия Закона, то что же удержит верующих от изобретения своего собственного стандарта поведения? Что такое ситуационная этика? Почему она представляет собой угрозу как для отдельного верующего, так и для всей Церкви?
При каких условиях учение о третьем использовании Закона могло бы породить в людях законничество или упование на Закон в деле своего спасения?
Является ли «евангелизм» Агриколы теологически жизнеспособным? Объясните.
Учил ли Лютер о третьем использовании Закона?
Почему проповедь антиномизма представляет собой угрозу для Евангелия?
В чём источник истинного благочестия?

Рассуждение:
Формула Согласия содержит тщательное описание тройственной сущности Закона. В ней также сказано о свободе христианина под Законом. Отсюда тройственный парадокс: В силу того, что возрождённый христианин освобожден Христом от проклятья Закона и наказания Закона, он свободен наслаждаться Законом, от которого Христос его освободил.
Конспективное изложение указывает, что Закон в его ограничительной функции по-прежнему применим к жизни верующего христианина. Покажите, как Конспективное изложение отграничивает «дела Закона» от «плодов Духа», действие Закона в сердце верующего от его действия в сердце неверующего.

Заключение:
Закон Божий продолжает полезное действие в жизни возрождённого верующего, обличая дела плоти, производя покаяние, и направляя его устремления к совершенству.

VII. О Святом Причастии

Вопрос по теме:
Что означает термин «реальное присутствие»? Получают ли причащающиеся (верующие и неверующие) истинные Тело и Кровь Господни, которые Он предал за них, или только хлеб, вино и «духовное» присутствие Христа?

Вопросы для изучения:

Цвингли утверждал, что глагол «есть» в словах установления следует понимать как «символизирует». Может ли вообще глагол «быть» восприниматься как «символизировать»? Когда Христос, выражаясь иносказательно, сказал: «Я семь дверь», значило ли это, что он лишь символизирует собой дверь, или что Он воистину «является» дверью, единственными вратами к Отцу и жизни вечной? Является ли любая дверь образом Христа или наоборот, Христос — образом любой двери?
Кальвин утверждал, что Христос хотел сказать: «Это является символом Моего Тела». Как Лютер оспаривал это заявление и какими аргументами он показал его несостоятельность?
Какова разница между попыткой объяснить и попыткой дать определение Святому Причастию и великому обетованию Христову в Таинстве?
Что получает каждый причащающийся (как достойный, так и недостойный) в Святом Причастии? Является ли это истинным ядением и питием или только образным?
В Евангелии от Матфея (28:20) Иисус обещает Своё личное присутствие каждому верующему. Присутствует ли Он в Вечере Господней? Почему Он говорит о Теле и о Крови, излитой за нас, как о Своём «Новом Завете»⁹? Указывает ли это на фактическое, реальное, существенное присутствие, или же просто на нечто духовное, как, например, присутствие Христа в нас через веру? Является ли способ присутствия Тела и Крови Христа физическим, как хлеба и вина, или мы имеем дело с Его присутствием в нефизическом смысле, присутствием таинственным, чудесным, через Его великие и драгоценные обетования?
Во что труднее поверить, в способность Христа осуществить Своё чудесное обетование о том, что всякий раз, когда Святое Причастие отправляется должным образом, каждому причащающемуся даётся Его Тело и Кровь, — или в присутствие повсюду вознесшегося Господа в соответствии с Его свойством вездесущности, которое также даровано в полноте Его человеческой природе через воплощение.
Насколько вероятно, что люди, отрицающие реальное присутствие Христа, Его истинных Тела и Крови в Причастии, будут иметь подлинное библейское представление о миссии и Личности Христа?
Чем определяется достоинство или недостоинство участника Трапезы Господней? Чего следует избегать, определяя такое «достоинство»?
Спросите себя, чему надлежит присутствовать в истинном, достойном Причастии? Чего быть не должно? Как относиться к дополнительным обрядам, ритуалам, церемониям и т.п.? Насколько реальна опасность проникновения в лютеранство крипто-кальвинизма или даже римо-католицизма?

Рассуждение:
Конспективное изложение проводит чёткое различие между лютеранским учением, учением римо-католицизма о пресуществлении (transubstantia) и реформатским учением о символическом присутствии Христа (transignificata). Оно также показало, что Святое Причастие — это Таинство, а не жертвоприношение.
      Мы отнюдь не сделаем большим Таинством Святое Причастие, если придадим ему более «духовный» или «мистический» смысл, пытаясь превратить его в постоянно повторяющуюся «драму». Причастие, о котором ведёт речь Апостол в 1 Послании Коринфянам (10:16), — несомненно, прежде всего является приобщением к элементам — Телу и Крови, хлебу и вину, а не приобщением причастников друг ко другу.
      Когда кальвинисты вспоминают об «отсутствующих Теле и Крови» Христовых, они тем самым бросают тень на Божье величие и вездесущность.
      Сколь бы благонамеренно и благоговейно ни провозглашалось учение о «духовном» ядении и питии в Причастии, это входит в противоречие с ясными и однозначными обетованиями Христа.
      Лютеране не являются ни «вездесущниками», ни «капернаитскими каннибалами», пожирающими плоть, как их окрестили кальвинисты.
      Конспективное изложение, памятуя о таинственном и великом обетовании Господа в отношении Святого Причастия, отмечает, что «наш разум пленяется повиновением Христу», поскольку Таинство Вечери Господней «постигается не иначе как одной лишь верой».

Заключение:
Существующее разделение мнений о Святом Причастии — чрезвычайно серьёзное дело. Либо мы принимаем Причастие как установил Его Господь, либо участвуем в иной «трапезе», не являющейся Господней, сколь бы серьёзно она ни принималась. В основе Причастия лежит Слово Христово, Его обетование, а не наша вера или её отсутствие.

VIII. О Личности Христа

Вопрос по теме:
Находятся ли оба аспекта двойственной природы Христа (Божественный и человеческий) в единстве, представляя собой неделимое целое, а также делимы ли свойства Личности Христа (Божественные и человеческие)?

Вопросы для изучения:

Почему неизбежно при появлении лжеучений и доктринальных искажений в вопросе о реальном присутствии учение о Личности Христа также подвергается удару? И наоборот, почему ошибочные представления о Личности Христа ведут к искажённому пониманию Святого Причастия? :
Почему Меланхтон, знакомый с учением о Личности Христа и Его искупительных деяниях, тем не менее колебался в вопросе о Святом Причастии?
Какие сходства вы можете отметить между дискуссиями, происходившими тогда, и современными спорами? Способно ли одно Евангелие внести ясность в превратные толкования? Может ли что-то ещё помочь?
Почему Церковь должна во все времена заботиться о сохранении чистоты учений?
Почему так важно то, что во Христе обе природы Его Личности существуют нераздельно? Утрачивает ли какой-то из аспектов двойственной природы Христа присущие ему свойства? Сохраняет ли Личность Христа все эти свойства в полноте? Обладает ли Христос, Его человеческая сущность всеми Божественными свойствами, например — всемогуществом, вездесущностью? Почему наши Отцы сравнивали эти два аспекта двойственной природы Христа с раскалённым докрасна железом, а не с двумя склеенными дощечками?
Является ли Сын Марии совершенным Сыном Божьим? Сыном" Человеческим?
Смог бы Христос пострадать и умереть за нас, если бы Он был» только Сыном Божьим, но не Сыном Человеческим? С другой стороны, достаточно ли было бы Его святой жертвы для искупления человечества, если бы Он был только Человеком? Объясните.
Лютер основывал своё учение о реальном присутствии Тела и Крови Христовых в Причастии на словах установления, произнесённых самим Христом. Каким образом учение Писания о нераздельности Личности Христа помогло ему понять и принять с благоговением то, что совершил Христос?
Перечислите и прокомментируйте заблуждения, возникавшие в Церкви по вопросу о Личности Христа на протяжении всей истории.
Чем заблуждения в учении о Личности Христа и Его деяниях угрожают вере христиан?

Рассуждение:
Конспективное изложение представляет учения о Святом Причастии и о Личности Христа в неразрывном гармоническом единстве. Вероятно, это один из наиболее сложных и тонких разделов нашего лютеранского Вероисповедания. Однако он по сути ясен и прост.
Конспективное изложение помогает нам понять, что современная теология очень серьёзно страдает от недостатка ясности в вопросе о Личности Христа, от поверхностного понимания и искажений этой доктрины, а также других аспектов веры, например таких, как учение о Вечере Господней.
Едва ли существует другой выход из этой теологической дилеммы, кроме опоры на старый постулат Реформации: sola Scriptura, solo verbo — только Писание, только Слово.

Вывод:
Приводя убедительные доводы, Конспективное изложение напоминает, что «Христос, а с Ним и наше спасение — полностью теряются, если... не противостать твердо и решительно, опираясь на незыблемое основание Божественного Слова и нашей всеобщей христианской веры» по артикулу о Личности Христа и Его деяниях.
Божие учение чисто и должно быть сохранено в чистоте, ибо оно даровано Богом. Жизнь полна греха и порока, поскольку мы — люди. Впрочем, если последние несовершенны и впадают в грех (что случается постоянно), это не означает, что учение должно следовать в том же направлении. Другими словами, Церкви надлежит относиться с терпением к тем, кто впадает во грех лжеучения, но при этом следует ли ей терпимо относиться к самим лжеучениям?

IХ. О Сошествии Христа в ад

Вопрос по теме:
Каково значение сошествия Христа в ад? Было ли это событие последним этапом его страданий и земного уничижения, или же это было началом Его триумфа, Его прославления?

Вопросы для разбора:

Важен ли для веры человека артикул о сошествии Христа в ад? Если бы человек вообще не знал об этом факте или имел неправильные о нём представления, мог бы он спастись? А если бы он знал истину, но не захотел верить в неё?
Если об этом событии учат наши вероисповедания, то следует ли подводить под него библейские основания?
Верят ли лютеране во что-то только потому, что так учил Лютер? Какова роль его свидетельства?
Можно ли оспорить утверждение о том, что сошествие Христа в ад было началом Его прославления? Вся ли Личность Христа участвовала в этом?
Укажите различия между позициями Апинуса и схоластов, кальвинистов, реформатов.
Зачем Формула Согласия вмешалась в дискуссию, если сам Меланхтон обратился за разъяснениями к проповеди Лютера в Торгау?

Рассуждение:
Несмотря на то, что в Библии об этом событии сказано весьма немного, Конспективное изложение описывает его точно и ясно, тем самым, демонстрируя лютеранский принцип, согласно которому любому артикулу веры следует уделять внимание — даже если Писание упоминает о нём единожды, — при условии, что смысл сказанного ясен и не вызывает сомнений.
Невзирая на краткость изложения этого артикула в Вероисповеданиях (особенно в Символе Веры), что должен услышать в нём верующий? Что он приобретает, что нового узнаёт из того, что Христос сошёл в ад?

Заключение:
Когда христианин исповедует, что Христос одержал победу над грехом, смертью и адом, даровав ему плоды этой победы, он говорит о чём-то очень реальном, истинном и важном для него как в этой жизни, так и после смерти. Сошествие Христа в ад — это краеугольный камень христианской доктрины, веры и надежды.

X. О церковных обрядах

Вопрос по теме:
Может ли Церковь или отдельный верующий идти на компромисс в вопросах адиафоры? Может ли она пойти на компромисс в условиях гонений, когда необходимо выработать чёткое основание общей веры для отражения нападок на христианство?

Вопросы для изучения:

В каком отношении Меланхтон заслуживает сочувствия?
Можем ли мы иметь уверенность в том, что последнее слово всегда останется за Богом, к каким бы ухищрениям и уловкам ни прибегали люди? Как мы должны вести себя в условиях давления, гонений или in statu confessionis?
Что такое адиафора? Верно ли то, что Церковь может произвольно выбирать свои формы, что она не обязана сохранять единообразие обрядов и обычаев?
Как вопросы адиафоры отличаются от артикулов веры?
Почему иногда бывает необходимо ради сохранения единства вероисповедания настаивать на определённых аспектах, которые при иных условиях были бы вполне произвольными? (См. Послание к Галатам (2:3,11-21); Послание Иуды 3.)
Почему Лютер предупреждал об опасности превращения христианской свободы в закон? (См. 1 Послание к Коринфянам 8 и 9; Послание к Римлянам 14.)
Как обстояли дела в период действия Интеримов?
Были ли правы лютеранские критики Меланхтона?
Что такое юнионизм? На каком единственно верном основании строится любое церковное сообщество?
Какие уроки мы можем извлечь сегодня из опыта адиафорической дискуссии XVI века?

Рассуждение:
Конспективное изложение свидетельствует, что в вопросах адиафоры христианская церковь и отдельные верующие должны проявлять осторожность, избегая давления на совесть ближнего, не навязывая единообразия.
Однако, что при одних обстоятельствах — вопрос свободного выбора, — в условиях гонений или политического давления может стать причиной крушения в вере для христианина, которого склонили к компромиссному мышлению.

Заключение:
Совесть христианина должна уважаться не только когда дело касается вещей ясно показанных в Писании, но и в вопросах адиафоры, когда Писание ничего не запрещает и ничего не предписывает. Однако совесть человека не должна стремиться к автономии, когда по каким-то причинам необходимо занять твёрдую позицию относительно того или иного обряда (который в иных условиях является адиафорой), если Церковь существует в условиях политического давления или гонений. Ведь тогда само Евангелие подвергается опасности.

XI. О вечном Божьем предведении и избрании

Вопрос по теме:
Всё ли происходит в соответствии с предведением Божьим? Значит ли это, что Бог ответственен также и за зло, происходящее в мире? Избирает ли Бог ко спасению по предведению только тех, кто сам решит верить в Него? Совершается ли спасение как результат повеления Божьего, которое верующий, искушаемый от сатаны и мирских страстей, сражаясь с собственной плотью, воспринимает с благодарностью и твёрдым упованием, что имеющий обетование спасения по вере в Иисуса Христа может с полной уверенностью сказать, что он включён в число избранных Божьих?

Вопросы для изучения:

Всё ли Бог предведает? Бывают ли у Бога случайности? (См. 1 Послание Иоанна (3:20); Псалом (138:1-18).)
Является ли Бог лишь зрителем в театре мировой истории, лишь наблюдателем за происходящими событиями? Существуют ли библейские основания утверждать, что Бог несёт ответственность за зло и грех в мире? Может ли кто-нибудь кроме пророков (и то в особых обстоятельствах) понять пути и суды Господни? (См. Послание к Римлянам (11:33-36).)
Может ли верующий рассматривать свою веру как великое, чудесное исполнение вечного предведения Божьего? Является ли он избранным только потому, что Бог предузнал, что когда-нибудь он прекратит упорствовать в своём грехе и примет решение принять Христа? (См. Послание к Римлянам (8:28-39).)
Какое поведение характерно для избранных Божьих? (См. Конспективное изложение XI, 13; 2 Послание Петра (1:10).)
Каково заблуждение синергизма относительно спасения? Какому библейскому учению противоречит эта точка зрения?
В чём заключается заблуждение кальвинизма? Какому библейскому учению противоречит эта точка зрения?
Если человек идёт на погибель, то кто в этом виноват? Если человек спасается, кому принадлежит заслуга?
Каким образом Формула Согласия решает вопрос о том, почему некоторые спасаются, а некоторые идут в ад?
Какие уроки может для себя извлечь разделённая по доктринальным вопросам Церковь из того, как Вальтер подходит к вопросу о предопределении.

Рассуждение:
Конспективное изложение ясно показывает, почему доктрина о предведении и избрании Божьем постоянно подвергалась всякого рода искажениям в лжеучениях, превратно истолковывавших сущность обращения, человеческого греха, учений о свободной воле, Божьем владычестве, человеческой ответственности и т.п.
Необходимо избегать крайностей синергизма и кальвинизма. Бог милостив ко всем, Он не изменчив и не капризен в Своём выборе. Но Бог поругаем не бывает — отвергнувшие Его благодать, явленную во Христе, будут осуждены.
Святой Дух с неизменным постоянством призывает к покаянию и вере всех. Избранные Божьи услышат Его голос и будут спасены.

Вывод:
Теологически более приемлемо и безопасно проводить различие между избранием и предведением Божьим. Теология Конспективного изложения не является исключением. Слово Божие направляет грешника ко спасению во Христе Спасителе, в Котором он полностью, раз и навсегда оправдан. Более того, он пребывает в уверенности, что избран Богом.

О других фракциях [ересях] и сектах

Вопрос по теме:
Каковы должны быть отношение и практические действия Церкви в борьбе с сектами? Должна ли борьба ограничиваться разоблачением еретических учений?

Вопросы для изучения:

Как в Формуле Согласия описано различие между тем, о чём сказано в XII артикуле, от всех остальных артикулов?
Содержится ли в Писании или в Вероисповеданиях предписание относительно сохранения ортодоксальности вероучений? Какое значение придавал Лютер различию между жизнью и доктриной. Верно ли, что доктрина должна оставаться чистой, поскольку она от Бога, тогда как жизнь может быть запятнана грехом, поскольку она — часть нас самих?
С какими сектами приходилось иметь дело Лютеранской церкви в XVI веке? Каковы были их учения? Должна ли Церковь относиться по-разному к тем, кто упорствует в своих превратных толкованиях Слова Божиего, и к тем, кто исповедует ересь по незнанию?
Назовите несколько общих черт и тенденций, присущих лжеучениям тех дней? Сохраняют ли они свои взгляды до сих пор?
Что произойдёт, если авторитет Писания будет принижен или подорван? Останется ли тогда хоть какое-нибудь основание для согласия?
Можно ли сказать, что поскольку менониты были менее агрессивны, их учение не так сомнительно?
Лютер и также Вальтер считали, что Церковь может существовать только там, где сохраняются существенные доктрины, основные истины христианства. Согласны ли вы с этим утверждением? Достаточно ли этого, чтобы иметь христианское общение? Как это характеризует лютеранское учение о Церкви? Идентична ли Лютеранская церковь Святой Христианской Церкви, Телу Христову? Все ли лютеране являются истинными верующими во Христа? Кто таков христианин? Как в Писании определяется Церковь? Должен ли человек стремиться быть членом ортодоксальной общины, где Слово и Таинства преподаются должным, установленным образом? (См. Аугсбургское Вероисповедание, артикулы VII и VIII.) Что такое юнионизм? Почему это грех? Почему он по сути своей подрывает христианскую любовь? Какая разница между тем, чтобы проявлять долготерпение по отношению ко грешникам, и тем, чтобы попускать лжеучениям и лжеучителям в Церкви?
Какова разница между сектой и культом?
Представляет ли социанство или неоарианство угрозу до сих пор? Почему?

Рассуждение:
Целью Формулы Согласия всегда было предотвратить разлагающее воздействие сект и сектантских взглядов на фундаментальные доктрины христианской веры. Искажение Слова Божия неизбежно ведёт к распространению лжеучений во всех областях жизни, зачастую извращающих смысл самого Евангелия, а также подрывающих существующие установления и институты — такие как государственная власть, дом, права человека, свобода личности, собственность и свобода слова.

Заключение:
Неусыпная бдительность — неизбежная плата за свободу. Глубокое уважение, любовь и вера в Слово Божие являются основой христианской веры и залогом сохранения истины.

На початок!

⁹ См.: Матф. 26:28; Марк. 14:24; Лук. 22:20. — Прим. ред.

"Отже, насамперед дякую Богові моєму через Ісуса Христа за всіх вас, що віра ваша звіщається по всьому світові" (Рим. 1:8).

Українська Лютеранська Церква.