Сайт душпастиря Павла

Исторические предпосылки:
Спорный вопрос христианства — Божье избрание

      Что касается дискуссии 1577 года, раскола в церкви она не произвела. После смерти Лютера церковь чудом избежала той весьма плачевной ситуации, которая непременно возникла бы, если бы разгорелся спор вокруг природы Божьего избрания и предопределения. После того как кальвинизм проник в лютеранские учения, посягнув, по крайней мере, на два артикула — о Святом Причастии и о Личности Христа, было бы совсем неудивительно, если бы в вопросе о спасении и избрании церковь разделилась на два противоборствующих лагеря. Авторы Формулы Согласия понимали потенциальную угрозу и отметили в этой связи, что: «Относительно этого артикула среди теологов Аугсбургского Исповедания не возникало никаких публичных разногласий. Однако, поскольку этот артикул, если обходиться с ним надлежащим образом, является утешительным, и во избежание оскорбительных обсуждений этой темы в будущем, он также объясняется в данном писании (ФС, Консп. изл., XI, 1)».
      Такая угроза всегда оставалась реальной, прежде всего из-за чудесного характера учения об избрании, а также в силу неистребимой склонности человека искажать его. В 1877 году К.Ф.В. Вальтер отмечал, что действительно, когда соответствующий артикул включался в Формулу (1577 г.), в лютеранском мире не существовало по этому поводу никаких разногласий. Однако, вместе с тем Вальтер видел, сколь велика была опасность того, что подобного рода дискуссия могла разгореться в его время среди лютеранских церквей Америки. Имели место некоторые расхождения относительно участия воли человека в обращении, обсуждался весьма опасный вопрос о том, почему одни, получая благодать Божью, принимают её с верой, а другие — в неверии отвергают.
      Синод Миссури, а также другие участники Синодальной конференции твёрдо стояли на основании 11-го артикула Формулы. В 1881 г. Вальтер опубликовал свои «Тринадцать тезисов», в которых сформулировал лютеранскую позицию, и это послужило тем инструментом, при помощи которого был предотвращён раскол, неминуемо грозивший синоду. Однако Норвежский синод, основным руководителем которого был профессор Ф.А. Шмидт, работавший ранее в Сент-Луисе на факультете Вальтера, отмежевался от позиции Синодальной Конференции. Ведущие теологи Синодов Айовы и Огайо также разделяли позицию Норвежского синода. В лучших традициях Меланхтона, оппоненты Вальтера доказывали, что со стороны человека должно быть какое-то, хотя бы самое незначительное участие в обращении, объясняющее, почему одни спасаются, а другие отвергают благодать. Это было синергическое возражение. Вальтер и его последователи чётко уловили эту тенденцию. В 11 артикуле Формулы они нашли защиту своей позиции. В свою очередь, их обвинили в крипто-кальвинизме — обвинение крайне необоснованное и бездоказательное, что стало очевидно при рассмотрении соответствующего артикула Формулы. Святые деяния Божьи, Его намерения всегда были мишенью для человеческих измышлений и рационализма, однако, несмотря на это, Бог даровал и дарует нам благодать.
      Относительно позиции Лютеранской церкви Лютер расставил все точки над «и» в своём блестящем полемическом трактате «О рабстве воли» (1525 г.), направленном против заблуждений Эразма. Человек по своей природе настолько грешен, что не может даже в малейшей степени ни начать, ни продолжить движение к Богу, ни совершенствовать свои отношения с Ним. Потому спасение полностью во власти Божией и зависит от Его благодати (sola gratia). Более того, совершаемое Богом деяние в жизни человека, приводящее его к вере и спасению, всегда совершается по воле Божьей. Ибо Он абсолютно свободен и независим. Для Бога не существует неожиданностей, события не застают Его врасплох. Божья воля и Его намерения непреложны — они осуществляются во всём, включая обращение человека и его избрание ко спасению. То, что он становится верующим чадом Божьим — предвечная благая воля Всевышнего. Ни одна другая библейская истина не перечёркивает столь однозначно заблуждение синергизма, состоящее в утверждении, будто каким-то образом в обращении человека должно участвовать его согласие.
      С другой стороны, Лютер, следуя Писанию, всегда оставлял за самим человеком его греховный выбор и его безбожное противление воле Господней. Если человек идёт на погибель, то ему следует пенять только на себя. Гнев Божий становится его уделом лишь как справедливое возмездие за неверие. Лютер прекрасно осознавал, сколь сложно человеческому уму понять, почему одни спасаются, а другие нет. Если благодать Божья открыта для всех, а Бог действительно желает спасти всех, если спасение даруется только по благодати, — то почему же спасаются не все? «Но это равноценно попытке докопаться до тайн Божьих», — предупреждал Лютер. «Здесь нам следует приложить палец к губам и умолкнуть, ибо мы не ведаем. То, что не открыто нам теперь, — рассуждал Лютер, — будет открыто потом, в славе. Посему, вместо того чтобы обвинять Бога за те или иные Его пути или за тайные намерения, нам лучше прославлять и восхвалять Создателя за неизреченный дар милости и благости, который мы обретаем во Христе, Спасителе нашем. Смеем ли мы обвинять Бога за Его благие цели, когда мы вообще не заслуживаем Его благодати?» — спрашивал Лютер.
      Таким образом, с одной стороны Лютер отверг заблуждение синергизма, связывавшего спасение человека с его способностью совершить некий волевой шаг, а с другой — Кальвиновское решение этой дилеммы, состоявшее в том, что Бог имеет две отличные друг от друга воли, и одних людей Он по доброй воле спасает, а других, также по доброй воле, отвергает и предаёт вечной погибели. Лютер яростно протестовал против этой ужасной небиблейской доктрины, ибо это означало бы, что Бог — злобный вселенский тиран, который одновременно одаривает одних благодатью, а других, большую часть человечества, исподволь обрекает на вечное проклятье.
      Всё вышесказанное мы привели для описания главных противоречий, раздирающих кальвинизм на протяжении многих лет, вплоть до наших дней. Сам Кальвин верил, что ещё до грехопадения Бог предопределил большей части человечества гореть в аду. Такой взгляд был назван супралапсарианизмом. Большинство из его сторонников, впрочем, избрали менее радикальную позицию, а именно — что после грехопадения Бог решил некоторых оставить без внимания, тогда как других избрать ко спасению. Этот взгляд назвали инфралапсарианизмом. Сегодня оба этих взгляда полностью отвергнуты кальвинистами в пользу универсализма несколько гипотетического свойства, согласно которому избранные, якобы, будут спасены так называемой «неотвратимой благодатью», тогда как не включённые в число избранных — «обыкновенной благодатью», при условии, если они примут её в своё сердце. Здесь мы видим смешение кальвинизма с синергизмом.
      Синергизм таил в себе гораздо большую опасность для Лютеранской церкви и её сторонников, чем кальвинизм. Авторы Формулы Согласия разглядели семена синергизма в богословских трудах некоторых лютеранских руководителей тех дней. Эти семена в основном появились по недосмотру, и если бы теологов поставили перед фактом, они наверняка бы исправили свою ошибку. Для Меланхтона же это было убеждением, ибо он открыто склонялся к тому, что можно назвать синергическим предопределением — будто Бог избрал тех, в ком он предузнал послушную, содействующую обращению волю. Это можно увидеть в его трудах, особенно в последних изданиях Loci. Его последователи высказывались в том же духе. На другой стороне стояли такие как Амсдорф и Бренц, чьи взгляды звучали для всего мира архикальвинистски, в особенности некоторые из их крайне необдуманных утверждений относительно обращения и спасения, неверия и проклятия.
      Ещё одна второстепенная дискуссия среди лютеран произошла в Страсбурге. В ней участвовали главный пастор города Марбах и крипто-кальвинистский профессор (с 1561 по 1563 г.) местного университета Иероним Цанки. Марбах отстаивал позиции исторического лютеранства, тогда как во взглядах Цанки присутствовали элементы кальвинизма. Противостояние, однако, было недолгим. Ему положила конец Страсбургская формула согласия — документ, составленный, по-видимому, Андреа в 1563 г. Значимостью этого документа в те времена отчасти объясняется включение в Формулу Согласия ещё одного артикула. Когда в 1577 г. этот документ был издан, Марбах стал яростным его защитником и проповедником, а Цанки открыто заявил о своих прокальвинистских взглядах.
      Как и в других разделах, Формула Согласия стремится в 11-ом артикуле (О вечном Божьем предведении и избрании) представить лютеранскую позицию так, как учил Лютер и в соответствии c Аугсбургским Вероисповеданием. Действительно, Бог предузнал и предопределил избранных ко спасению, но сделал это отнюдь не скрепя сердце, а по благодатной воле Своей, которую Он явил в искупительной жертве Христовой. Посему предызбрание следует рассматривать как причину нашего спасения. В самом человеке и в его воле нет ничего, способного стать основой этого спасения. Однако проклятие является следствием исключительно неверия человека, имеющего место только по его вине. Возмездие, настигающее грешников, является не следствием предопределения Божьего, чего-то заранее спланированного, но справедливой платой за жестокосердие. Бог уделяет им столько же внимания, оказывая на них воздействие ничуть не меньшее, чем на спасаемых. В Боге нет двух противоположных намерений. Но при этом верно то, что Его первоначальное желание спасти всех, в конце концов, уступает место Его второму, противоположному желанию, когда люди в неверии отвергают Его призыв. Учение Формулы Согласия по этому вопросу в артикуле XI полностью созвучно артикулам I и II (О первородном грехе и О свободной воле), гласящим, что в силу своей природы человек при спасении нуждается в благодати Божией.
      Следует отметить, что синергизм — это попытка не только наделить человека способностью содействовать своему обращению, но и найти причину спасения одних и осуждения других в самом человеке. Исповедуя sola gratia как библейское учение, кальвинизм, вместе с тем, отрицает универсальность Божьей благодати (несмотря на множество библейских свидетельств, таких как Евангелие от Иоанна 3:16; Тит. 2:11; 1 Тим. 2:4, 14), пытаясь показать, что, поскольку Бог — суверенный Владыка всего сущего, то результат чего-либо следует приписывать исключительно Его воле. Поэтому осуждение нечестивых на вечную погибель имеет причиной предопределение Божье, Его владычество. Лютеране, как подчёркивает Формула Согласия, не стремятся разрешить сию тайну самостоятельно, в особенности если это умаляет sola gratia (только благодать) или gratia universalis (всеобщую благодать). Таким образом, с одной стороны лютеранское богословие в благоговейном страхе признаёт: «Мы должны поднести палец к губам, вспомнить и сказать вместе с Павлом: 'А ты кто, человек, что споришь с Богом?'»⁸ (ФС, Дет. изл., XI, 63). С другой стороны, лютеранские теологи подчёркивают, что данный артикул, если его проповедовать во всей чистоте, «это учение полезно и утешительно» (ФС, Консп. изл., XI, 11), возможно, более всего утешительно для верующих, поскольку на них непрестанно обрушиваются лишения и беды, они подвергаются гонениям, искушаются собственной грешной плотью, миром и сатаной, и наконец, теми мучительными сомнениями, которые грозят вырвать их из рук Спасителя. В такие времена уповать, что верующие в оставление грехов во Иисусе Христе являются избранными Божьими, и что Он не даст никому и ничему вырвать их из руки Своей, — пожалуй, самое большое утешение для обеспокоенного сердца. Таковы «преодолевающие», о которых торжественно свидетельствует Павел в Послании к Римлянам (8:28-39), прибавляя, что ничто не отлучит их от любящего и верного Бога.

⁸ См. Рим.9:20. - Прим. ред.

Українська Лютеранська Церква.

Copyright Rev. Pavlo Bohmat
При використанні матеріалів цього сайту робіть ланки на нього.