Сайт душпастиря Павла

Глава 8
ТЕОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО

      В соответствии с теософскими трудами под авторством мадам Блавацкой, госпожи Безант, Купера, Синнетта, Роджерса и Лидбитера, существует великое братство Махатм или Владык, появившееся в результате высокого уровня перевоплощения, и живут Махатмы где-то в труднодоступном Тибете. ¹ Эти божественные существа покорили мадам Блавацкую и воспользовались ее услугами, чтобы донести до поколений, живущих ныне на земле, восстановленные истины великих мировых религий, которые были извращены человечеством. К этой крайне образной картине теософы добавляют семь уровней развития (мы касались их ранее), через которые души людей должны развиваться на пути к "небу" теософов, или Девачану.
      Теософское понятие о небе стыкуется при внимательном анализе с буддистской нирваной, где поглощение личности или души своего рода мировой душой окончательно уничтожает личный процесс познания. У теософов есть и свой "ад", который, как ни странно, напоминает чистилище католиков, с неописуемыми пытками и кругами падения. Это промежуточное состояние существования, где умершие души страдают за свои грехи, ожидая перевоплощения или возможности начать жизнь в новом теле, названо Камалокой. Атмосфера там "...мрачная, тяжелая, унылая, до неимоверных пределов угнетающая... человек, который исполнен злыми страстями, выглядит не лучше; животные страсти облекают астральное тело в животные формы, и отвратительные звериные тела как нельзя лучше подходят для ожесточенных человеческих душ. Никто не сможет лицемерить в астральном мире и скрывать злые мысли завесой напускных добродетелей; каким бы ни был человек, он похож на себя внешним видом и лицом — он блистает красотой, если у него благородные мысли, и отталкивает страшным видом, если его природа испорчена". ²
      Вопреки христианскому учению об искуплении и наказании, теософия не предлагает никакого прощения грехов, кроме как через бесчисленное количество перевоплощений, постоянно прогрессирующих к Девачану, и никакого вечного возмездия за человеческий бунт или грех, а только эволюционирующие ужасы Камалоки. Теософское общество утверждает, что у него есть три первичные цели, которыми являются: "(1) образование ядра человеческого братства без различия расы, вероисповедания, пола, каст или цвета; (2) побуждение к изучению сравнительной религии, философии и науки; (3) исследование необъясненных законов природы и скрытых в человеке сил. Согласие с первой из этих целей является обязательным условием при вступлении в общество, остальные две — дело выбора. Общество не имеет догматов или символа веры, оно абсолютно несектантское и включает в свои ряды приверженцев любого исповедания, как и не исповедующих ничего, требуя от каждого лишь той же терпимости к убеждениям других, которой он хотел бы пользоваться сам". ³
      Теософия, следовательно, не требует преданности ни к какой религии или религиозному деятелю и твердо выступает против любой формы догматизма, в частности против того, который явил Сын Божий, сказав: "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только чрез Меня" (Ин. 14:6).

      Точно так же, как "христианская наука", "школа единства" и другие пантеистические системы богословия, теософия мыслит Бога в строго безликом виде, утверждая, однако, что человек в духовном смысле является составной частью Бога. Л. Роджерс поставил вопрос так:

      В своей духовной сущности, скрытой силе и потенциальной духовности человек есть образ Бога потому, что он является частью Его. Та же мысль яснее изложена в Псалмах утверждением "вы — Боги". Если мысль об имманентности Бога здрава, то человек есть буквально фрагмент сознания Высшего Существа, бог в зародыше, будучи предназначен для того, чтобы в конечном счете довести свои скрытые возможности до совершенного выражения. Единство жизни было и явном виде провозглашено Иисусом... Безоговорочно утверждение, что человечество — составная часть Бога, равно как листья — составная часть дерева, не как что-то сотворенное деревом в том смысле, как конструируют машину, но как исходящая от дерева часть, являющаяся живой частью его. Только так и сотворил Бог человека. Человечество — это отросток, развитие, эманация и эволюционирующее проявление Высшего Существа... Сама простота, когда мы думаем о солнечной системе как только об эманации Высшего Существа, о чем-то исходящем от центральной жизни, о проявлении той жизни, которая дает свое начало своим внутренним полюсам, известным нам как сознание и материя. Человеческая душа — это индивидуализированный фрагмент божественной жизни,.. буквально искра божественного огня, и в ней скрыты качества того центрального света, из которого она исходит. Теософское понятие о душе состоит в том, что душа является буквально эманацией Бога, и поскольку она в таком случае имеет Его сущность, становится ясным, почему теософы утверждают, что человек — это бог в развитии. ⁴

      Ему вторит госпожа Безант: "Человек — это духовный разум, фрагмент божества, облаченный в материю". ⁵ Приемный сын госпожи Безант Кришнамурти заявил однажды, что все мы являемся составной частью Бога и должны всматриваться в себя, чтобы найти там Бога.
      Эти пантеистические взгляды о божестве заимствованы у смертоносной троицы индуизма, буддизма и гностицизма. Не перестаешь удивляться, почему теософия вообще пытается использовать библейские обороты, пока наконец понимаешь, что просто до умов Запада намного легче дойти с позиций христианства, нежели говоря языком индуизма, буддизма и гностицизма! Вот где причина использования в теософии переосмысленной христианской терминологии.
      Касаясь Божественности Христа и Его уникальной роли Спасителя мира, теософия говорит, что все люди по природе божественны, "так что со временем все становятся Христами". ⁶
      Однако наиболее ясно эту тему раскрыл Роджерс, резюмировавший позицию теософии в отношении нашего Господа и Его миссии:

      Большинство читателей согласятся, наверно, с тем, что учитель мира по имени Христос в самом деле пришел на землю и что он основал религию почти 2000 лет назад. Почему они так считают? Они говорят, что Бог так возлюбил мир, что послал своего сына Христа, чтобы принести свет и жизнь. Если это верно, то как сможем мы избежать вывода, что он или его предшественники должны были прийти много раз до этого. Мнение, будто он пришел лишь один раз, сопоставимо только с ошибочным представлением о том, что Бытие — это история, а не аллегория... Когда начинается новая эра в человеческой эволюции, мировой учитель является в добровольном воплощении и создает религию, которая соответствует ее требованиям. Человечеству никогда не позволяют идти в одиночку на ощупь. Всему тому, что оно может понять и использовать, учат различные религии. Мировые учители, христы и спасители века появлялись всегда в нужное время с тех пор, как существует человечество... Что в свете данных фактов остается от утверждения о Боге, который так возлюбил мир, что 2.000 лет назад послал своего сына спасти невежественное человечество, но не делал этого никогда раньше? Как быть с сотнями миллионов людей, живших и умерших до того? Не позаботился ли он и о них? Неужели он проявлял заботу о человечестве только 2.000 лет и отказывал в ней миллионы лет? Кто поверит, что Бог в своем великом сострадании послал только одного мирового учителя на столь короткий период?.. Если Бог так возлюбил мир, что послал своего сына 2.000 лет назад, то он посылал его или какого-либо его предшественника очень много раз до того.
      Сверхчеловек — это не миф или вымысел воображения. Он так же естественен и содержателен, как простые люди. С течением эволюции мы достигнем его уровня и войдем в число сверхлюдей, в то время как более молодое человечество будет стремиться к нашему теперешнему состоянию. Как они возрастали, так и мы возрастаем. Наше прошлое было ночью эволюции. Наше будущее будет се совершенным днем,.. то великолепное будущее, которое теософ предсказывает человеческому роду. ⁷

      Опровержение этих нехристианских представлений о Боге и Господе Иисусе Христе очень явно предоставляет нам Библия. Личность Бога и Божественность Христа убедительно раскрыты, как и многие другие вопросы, отрицаемые теософами. Библейский Бог сотворил человека, Он отличен от него (Быт. 1:27). Он — сознательный субъект или личность (Исх. 3:14; Ис. 48:12; Ин. 8:58), и Он триедин, три разные личности — Отец, Сын и Дух Святой — но одна сущность или природа (Вт. 6:4; Гал. 3:20). Библейского Бога нельзя приравнять к богу теософии, и не может быть Иисус Христос переосмыслен таким божественным по природе, что "со временем все люди становятся Христами". 8 И не могут ни законы лингвистики, ни логики, ни библейское богословие позволить такие сумасбродства, как тс, на которых настаивают теософы, желая провести столь непостижимые сравнения.
      Теософы, лишая Бога качеств личности, не вправе признать, однако, что человек — познающее, рефлектирующее эго, творение Бога по Его духовному образу, хотя и испорченное грехом. Как возможно утверждать о творении то, что не признается в Творце, а именно качества личности? Должны ли мы полагать, что творение, пускай и часть Божества, выше Его в этом отношении, то есть обладает индивидуальностью и является личностью? Применяя аналогию Роджерса, больше ли искра, чем огонь, и луч, чем источник, от которого он исходит? Конечно же нет! А следовательно, и человек не больше, чем Бог. Если человек обладает индивидуальностью и личностью, что теософы гарантируют, тогда Бог, по определению, должен быть личностью и иметь индивидуальность характера. Сожалеем, но тем не менее факт!
      Библия приводит множество доказательств по этому поводу, подчеркивая личностный характер Бога с помощью атрибутов, которые может иметь только личность. Эти черты характера навечно отделяют Его от пантеистического Бога теософии, неспособного по определению к следующим действиям:
      1. Бог помнит: "Я, Я Сам изглаживаю преступления твои ради Себя Самого, и грехов твоих не помяну" (Ис. 43:25). 2. Бог творит: "В начале сотворил Бог небо и землю" (Быт. 1:1). 3. Бог знает, то есть обладает разумом: "Познал Господь Своих" (2 Тим. 2:19). "Ибо только Я знаю намерения, какие имею о вас, говорит Господь" (Иер. 29:11). 4. Бог — это Личный Дух: "Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен" (Быт. 17:1). 5. Бог обладает волей: "Вот, иду исполнить волю Твою, Боже" (Евр. 10:9).
      Из этого краткого резюме некоторых из Божиих атрибутов заинтересованный читатель сможет, вне всякого сомнения, увидеть большую разницу между Богом и Отцом Нашего Господа Иисуса Христа и безликим Богом теософии. Бог теософии — это существо, но не личность. Он не может помнить, не может творить, не имеет воли, не может познавать, потому что Он есть лишь безличное "оно", абстрактная пантеистическая первопричина, а не Бог божественного откровения.
      Теософия допускает серьезную ошибку всех гностических культов - она разделяет Иисуса и Христа, делая из Иисуса внешнего человека, а из Христа божественное сознание, существующее внутри него и внутри любого человека в большей или меньшей степени. Для теософов Иисус — это не Христос божественного откровения, принципи ально отличающийся от некоего Христа, присущего всем людям. Они не понимают, что слово Христос на греческом языке — это название, соответствующее еврейскому слову "мессия". Это не сила, сущность или божественная искра, что мгновенно выясняется при внимательном чтении хорошего словаря греческого языка. В 16-й главе Евангелия от Матфея апостол Петр подтвердил эту истину, указав в своем исповедании веры: "Ты — Христос, Сын Бога Живого" (Мф. 16:16). Иоанн напоминает нам: "Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это — антихрист, отвергающий Отца и Сына" (1 Ин. 2:22).
      Не стоит дальше продолжать эту тему, поскольку христианское богословие всегда утверждало, что Иисус Назорей был Христом, Помазанным Искупителем Божиим, Самим Богом (Ис. 9:6; 44:6; Мих. 5:2; Ин. 1:1,14,18; Кол. 2:9; Отк. 1:16-17 и др.). Он является второй ипостасью Троицы, а не теософской эманацией или безликой сущностью, которую они принимают за Бога. Именно потому теософия и является не христианским богословием, а, несомненно, антитезой историческому христианскому богословию.
      Что касается пространного приведенного выше заявления Роджерса о том, будто Бог должен был послать и других "мировых учителей", чтобы удовлетворить потребность человечества в искуплении еще до Христа, то оно является чистейшей спекуляцией и прямо противоречит заявлению нашего Господа, сказавшего:

      Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инде, тот вор и разбойник; а входящий дверью есть пастырь овцам: ему придверник отворяет, и овцы слушаются голоса его, и он зовет своих овец по имени и выводит их... Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их. Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить; Я пришел для того, чтоб имели жизнь и имели с избытком (Ин. 10:1-3,8,10).

      Послание к римлянам показывает, что Бог открыл Себя тем сотням миллионов людей, о которых так сильно заботился Роджерс и которые, имея перед собой Божие откровение и "называя себя мудрыми, обезумели и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, — то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела; они заменили истину Божию ложью и поклонялись и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки" (Рим. 1:22-25). И как о непосредственном результате апостол Павел говорит, что Бог предал их самим себе так, что они, "познавши Бога, не прославили Его, как Бога... но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце" (Рим. 1:21).
      Становится ясно, что Бог никогда не оставлял человечество без свидетельства о Своей благодати и любви, но каждый раз, когда они проявлялись в законе Его, в Его пророках и, наконец, в Сыне Его, люди отвечали бесчинствами, злом и грехом разной степени, так что у них нет оправдания и они заслуживают вечного наказания.
      Мысль эта отнюдь не нелепая, как полагает Роджерс, а наоборот, вполне согласуется с Божиим характером и Его осуждением испорченной человеческой природы (Рим. 3:23). Факт, что теософы отказываются считаться с действительностью, несмотря на нередкие даже в современном обществе зверства, на ужасные концлагеря нацистов, одиночное тюремное заключение, пытки, даже убийства в нынешних государствах диктатуры и другие свидетельства падшей человеческой природы. Они явно думают, будто, когда Адам согрешил (это аллегория), человечество продвинулось вверх в духовном отношении. Их опровергают все исторические факты!
      Действительно, Бог так возлюбил мир, что отдал Сына Своего Единородного, но неправда, что Христос был только одним из них. Он Сам отрицал это, имея несоизмеримо больший авторитет, чем любой Роджерс или теософия (Ин. 12:44-50).

      Теософия не только выступает против истинных библейских учений о личности и природе Бога и о Божественности Его Сына, но также энергично отрицает заместительную жертву Христа за всякий человеческий грех (1 Ин. 2:2).
      Одно из наиболее показательных мнений теософов в этой области исходит от Л.Роджерса, написавшего:

Первоначально древняя доктрина об искуплении чужой вины была глубокой и красивой истиной, но ее превратили в учение настолько же эгоистичное, сколько и ложное. Очевидная истина заключается в жертве Солнечного Логоса, Божесг ва нашей системы. Жертва состоит в ограничении самого себя формой существующих миров и проявляется в жертве Христа и других великих учителей. Не в принесении своей жизни в жертву, но в добровольном возвращении в жизнь, ограниченную материальным телом. Никто более теософов не отдаст Христу дань почтенной благодарности; мы согласны со Святым Апостолом Павлом в том, что каждый должен совершать свое собственное спасение. Если бы не такая жертва, то человеческий род был бы намного ниже современного эволюционного уровня. Помощь таких великих духовных существ человечеству неизмерима и, несомненно, выходит за пределы того, что мы можем понять. Но утверждать, что такая жертва избавила человека от необходимости развивать свою духовную природу или в любой степени аннулировать личную ответственность за любое причиненное зло, является ложным и опасным учением... И верно также, что любая точка зрения, которая не согласуется с фактами жизни, является ошибочной... Практическая нелепость этого плана спасения заключается в том, что он игнорирует личную ответственчость души и учит, будто, каковы бы ни были преступления против Бога или человека, их можно перечеркнуть простой верой в то, что другой пострадал и умер ради прощения наших грехов. Это пагубная доктрина о том, что согрешения одного человека можно исправить жертвой другого. Просто поразительно, как такая точка зрения пережила Средневековье и продолжает находить миллионы сторонников в наше рациональное время.
      Человек, желающий купить блаженство страданием другого, негоден для рая и не признает это, если бы и попал туда.
      А рай, населенный теми, кто, в довольстве и радости, видит в заместительной жертве удачную сделку, не стоит того, чтобы вообще существовать. Он стал бы царством эгоистов и вовсе не был бы раем... Гипотеза о перевоплощении открывает присущую нам божественность и метод, посредством которого скрытое становится явным. Вместо позорного представления о том, что мы можем свалить свои грехи на другого, она делает личную ответственность преобладающим мотивом жизни. Это этика помощи самому себе. Это моральный кодекс самоспасения. Это религия самоуважения! ⁹

      Свою непоследовательность теософы усугубляют откровенным нежеланием разобраться в смысле сложившихся в философии и богословии терминов. Вот классический пример. Роджерс убеждает христиан, что "никто более теософов не отдает Христу дань почтенной благодарности", но категорически отрицает заявления того же Христа и пророчества, указывающие, что Он пришел именно заплатить выкуп за всякий грех.
      Теософ не желает быть причастником жертвы Христа за чужую вину; лично ему это претит. Он считает позорным "представление о том, что мы можем свалить свои грехи на другого", но именно к этому призывает нас Новый Завет!
      Писание приводит неопровержимые доказательства истины о том, что "Христос умер за нечестивых" (Рим. 5:6) и что "Кровь Иисуса Христа... очищает нас от всякого греха" (1 Ин. 1:7). На страницах Библии нет другого учения, столь же доказанного и обоснованного, как учение о заместительной жертве Христа за грехи мира. Еще в ранней библейской книге Исход Моисей написал о символическом использовании Богом крови для очищения и жертвоприношения. Следует помнить, что Иегова освободил израильтян от египетского плена, когда навлек внезапную смерть на всех первенцев народа, в том числе на сына самого фараона (Исх. 12). Евреям было велено помазать кровью молодого агнца косяки дверей. Бог пообещал: "И увижу кровь, и пройду мимо вас" (Исх. 12:13). Господь установил жертвоприношения животных в эпоху левитов и объяснил: "Ибо кровь сия душу очищает" (Лев. 17:11).
      Прослеживая эту типологию в Новом Завете, мы находим, что Иисус был назван "Агнцем Божиим, Который берет на Себя грех мира", и далее, что Его Кровь, пролитая на кресте, является нашим искуплением или умилостивлением за грех, и даже за грехи всего человечества (Мф. 26:28; Рим. 5:6-8; Еф. 1:7; Кол. 1:20).
      Потому верующий во Христа спасается одной благодатью через веру в Кровь Его и ее способность очистить от всякого греха (Рим. 3:25). Иоанн, любимый ученик Христа, напоминает нам об этом в своем содержательном послании, и Петр заявляет: "Не тленным серебром или золотом искуплены вы... но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого агнца" (1 Пет. 1:18-19).
      Страницы Нового Завета содержат неоспоримые свидетельства того, что Иисус Христос на Голгофе приобрел Церковь Своей кровью (Деян. 20:28), и в великом обращении Христа Иоанну, запечатленном Книгой Откровения, нам сказано, что Христос "омыл нас от грехов наших Кровию Своею" (Отк. 1:5). Это не было языческим жертвоприношением в желании усмирить распалившегося божка. Жертва была принесена Вечным Духом с тем, чтобы освободить сынов человеческих от проклятия греха и открыть путь ко спасению, которым мы ныне имеем дерзновение войти в число святых кровью Иисуса, путь новый и живой, ведущий к самому престолу Бога, Отца нашего (Евр. 10:19-20).
      Когда мы сопоставляем эту картину конкретного библейского богословия со взглядами теософии, факты говорят сами за себя; их невозможно проигнорировать и остаться честным.
      Теософия отказывается признать искупление Иисуса Христа ради прощения всякого греха. Вместо этого она учит безжалостному закону кармы (отягощению всеми плохими поступками человека, которые можно искупить несколькими жизнями, при перевоплощении, называемому иногда законом Причины и Следствия). Анни Безант охарактеризовала его как "закон причинности... повелевающий человеку... отказаться от всех ложных мыслей о прощении, искуплении чужой вины, божественной милости и от всех опиумообразных средств, которые предлагает грешнику суеверие". ¹⁰
      Так законом кармы ловко вытесняется библейское учение об искуплении, а авторитет Священного Писания обходится или отрицается. Госпожа Безант однажды написала, что "искупление, совершенное Христом, состоит не в замещении одной личности другой..." ¹¹
      Будучи дочерью одного англиканского священника и бывшей женой другого, госпожа Безант могла бы и получше разобраться в этом вопросе. Но, тем не менее, она так нигде и не объяснила, что все-таки значит учение об искуплении, если не то, что всегда исповедовала Церковь Христова.
      Итак, теософам совершенно не нужна искупительная любовь Бога-Личности, проявившаяся в заместительной жертве Его драгоценнейшего Сына Иисуса Христа, если она не является путем ко спасению. Одного этого факта достаточно, чтобы перестать серьезно относиться к возможности совместить теософию с христианством, и мы должны радоваться, что сейчас этот культ настолько незначителен, что его даже не упомянули в "Ежегодном справочнике американских и канадских церквей 1975 гола" (Нью-Йорк, 1975), хотя его "главы" или центры можно найти в больших городах Соединенных Штатов и по всему миру. Темпы распространения теософии, похоже, значительно ниже, чем в двадцатые годы, и можно надеяться, что сложность и элитарность терминологии путаного богословия сделает ее еще менее эффективной в век, когда точность определений, наконец, обретает должное значение.
      Чтобы быть христианином, человек должен следовать Священному Писанию. Теософия же не отвечает этому требованию и должна рассматриваться как антихристианское учение.

      Следует хотя бы упомянуть, какие новые толкования получают христианские представления о грехе, спасении и молитве в произведениях теософских писателей. Взгляды теософии на эти основные доктрины очень важны и должны быть правильно поняты. Библия четко указывает, что все люди уличены Богом во грехе (Рим. 3:23). Божественным средством против греха, как мы уже видели, является искупительное служение Иисуса Христа, Который, "чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных" (1 Пет. 3:18). Человеческий грех в глазах Святого Бога был настолько отвратительным и унизительным, что потребовал смерти Богочеловека, без Которого не мог совершиться справедливый суд Его Отца. Спасение от грехов, следовательно, дается верой в "единократную" жертву Иисуса Христа (Евр. 10:10), "ибо возмездие за грех — смерть" (Рим. 6:23). Поскольку теософы не хотят признать искупительную жертву креста и отрицают, что личный грех может быть искуплен внешней силой, как древний город Петра, они обольщаются гордостью своего сердца (Авд. 3). Какие могут быть сомнения, что теософы, подобно "школе единства", ратуют о спасении добродетелью и совершенствованием. Их бог позволяет расплатиться за грех путем перевоплощений, бесконечной прогрессии. Он не судит; просто не может, ибо зрелище безликой первопричины, судящей поступки личности — не для глаз человека, который серьезно изучает религиозную философию, в том числе и теософа!
      Библейское учение о молитве тоже страдает от рук теософов. Говоря языком Библии, молитва — это личное общение человека с Личностью Бога, а не с абстрактной силой или космическим сознанием. Сам Иисус Христос неоднократно призывал нас молиться (см. Мф. 5:44; 6:6-7,9; 9:38). Он постоянно подчеркивал действенность и пользу молитвы. То есть молитва связывает христианина с Вечностью, через которую он может прийти к "престолу благодати" в силе Духа Святого и "обрести благодать для благовременной помощи" (Евр. 4:16).
      Спасение христианин получает благодатью и через истинную веру в единственный полученный от Бога способ освятиться, через единственное имя "под небом, данное человекам, которым надлежало бы нам спастись" (Деян. 4:12). Человеческий грех сделал необходимым такое великое искупление, но поскольку теософия отрицает грех, то, следовательно, надо отрицать и искупление. Раз теософия отвергает библейского Бога или любое представление о личном Боге, то молитва в библейском смысле становится невозможной и у грешника нет никакой нужды "призывать имя Господне" или просить у Него спасения, спасения не от колеса перевоплощений, но от вечного, духовного и сознательного расставания с жизнью и с Самим Богом.
      В отличие от библейской картины греха, спасения и молитвы, теософия отождествляет Бога-Отца с языческими богами Буддой и Вишну ¹² и понимает молитву не как личную просьбу о божественной милости и благодати (Флп. 4:6-7), но как "сосредоточенное размышление". ¹³ Теософы также полагают, что человеческий грех устраняется только страданиями в Камалоке — на "полуматериальном уровне, для нас субъективном и невидимом, где пребывают... отделенные от телесной оболочки "личности". Это есть Гадес древних греков, Аменти египтян и долина Смертной Тени..." ¹⁴ Личное спасение достигается с помощью разных перевоплощений и кончается абсорбцией индивидуального ego. Их нельзя считать приятными альтернативами библейскому откровению, но это все, что могут предложить теософы.

1. Blavatsky, Theosophical Glossary, op. Cit.
2. Annie Besant, The Ancient Wisdom: An Outline of Theosophical Teachings, London, 1897, pp. 92-93.
3. J. H. Russel, op.cit., pp. 408-409.
4. Rogers, op.cit., pp. 22-25, 19-20.
5. Annie Besanl, Man's Life in Three Worlds, London, 1899, p. 3.
6. Annie Besant, Is Theosophy Anti-Christian?, London, 1901, p. 16.
7. Там же, сс. 260-263.
8. Besant, Anti-Christian, op. Cit.
9. Там же, с. 201-206.
10. Annie Besanl, Karma, London, 1904, p. 23.
11. Besant, Anti-Christian?, op. cit., p. 11.
12. Annie Besant, The Seven Principles of Man, London, 1902, p. 58.
13. Annie Besant, The Chainging World, London, 1901, p. 68.
14. H. P. Blavatsky, op. cit, pp. 171-172.

Українська Лютеранська Церква.

Copyright Rev. Pavlo
При використанні матеріалів цього сайту робіть ланки на нього.